Du schriebst:
"Außer das es deine Meinung ist könntest du das bitte mit Fakten hinterlegen?"
Es ist nicht nur eine Einzelmeinung einer Userin. Ich möchte dazu nochmals ergänzen:
Der MET war in puncto Design, Detailverliebtheit und Produktinnovation ein sehr gutes Produkt. Man denke nur an die unterschiedlichen Bereiche je nach Stimmung bzw. Reiseerlebnis-Wunsch (Club, Silence, Office). In einem sehr guten Pflege- oder Neubauzustand könnte dies sogar eine Zuggattung für einen IC Plus bzw. IC Sprinter werden.
Durchaus wieder in der Konfiguration 4 A, 2 B. Dann würde halt die Kontingentsteuerung der Sparpreise erst bei 59+ Euro beginnen. Es wurden damals neue Gestaltungs- und Designelemente ausprobiert, die dem Zug eine neue Anmutung gaben.
Das "Versagen" des Managements könnte nach meiner Sicht darin liegen, alles auf eine einzige Ausgestaltung der Kundenschnittstelle (Innenraumdesign) zu setzen anstatt die einzelnen Produkte unterschiedlich auszugestalten. Dies gab es immer wieder auch mal bei Airlines, dass die Flaggschiffe oder einzelne Produkte einfach anders aussahen als die "Durchschnittsflotte".
Insofern hat das Management nicht alle Optionen gezogen, die mit Ideen-Zügen oder einer Untergattung verbunden sind. Im "Grube-Zeitalter" geht Standardisierung im Innenraum über alles. Also ein Management vergleichbarer Produkte mit wenig Varianten anstatt Produktausdifferenzierung.
Auch die - insbesondere in den neuen Ländern - vorzufindende Aufwertung der Züge durch Werbeaussagen findet viel zu selten statt. "Auto haben Bahn fahren" oder so was. Wir haben auch keinen "Fahrzeitenzug" wie den Railjet, auf dem Fahrzeiten auf der Seite zu finden sind.
Insofern ist schon was dran, dass das Management nicht alle Optionen nutzt. Zumal in dem Vorstandsgehalt auch ein Kreativitätszuschlag enthalten sein dürfte. Sonst müsste Hr. Grube & Co. wie ein einfacher Bundesrichter besoldet werden.